不要再問宇宙是否是電腦模擬
我們永遠不會知道我們是否生活在電腦模擬中;這是一個更有趣的問題
我們作為別人電子遊戲中的角色生活的想法對許多人來說是不可抗拒的，即使在科幻小說的書架之外也是如此。在谷歌上搜索“模擬假說”一詞會返回許多結果，這些結果爭論宇宙是否是電腦模擬——一些科學家實際上認真對待這個概念。自2016 年美國自然歷史博物館（American Museum of Natural History）的一場關鍵辯論以來，這個想法已經從科學領域反彈到流行文化領域。
不幸的是，這不是一個科學問題;沒有客觀的方法來測試它。我們可能永遠不會知道這是否屬實，並且過分關注這個假設，我們是在浪費時間。相反，我們可以利用這個想法來推進科學知識。
18世紀的哲學家伊曼紐爾·康得（Immanuel Kant）認為，宇宙最終由不可知的事物本身組成。雖然他堅持認為客觀現實存在，但他說，我們的思想在構建和塑造我們的感知方面起著必要的作用。康得走在時代的前面，但不可否認的是，他很有洞察力。現代神經科學和認知科學已經表明，我們對世界的感知體驗是大腦中感覺系統和認知功能許多階段處理的結果。沒有人確切知道這個黑匣子裡發生了什麼。我們所知道的是，這些大腦過程會產生大量超出我們感官感知範圍的額外資訊。以視覺為例;我們的視網膜是兩個只接收二維資訊的平面，但我們的認知功能為我們的感知體驗增加了第三維。
如果經驗不能揭示現實，那麼推理也不會揭示現實，因為它依賴於取決於我們的社會、文化和心理歷史的概念和詞語。再次，一個黑匣子。
因此，如果我們接受宇宙是不可知的，我們也接受我們永遠不會知道我們是否生活在電腦模擬中。然後，我們可以把我們的探究從“宇宙是電腦模擬嗎？”轉移到“我們可以把宇宙建模為電腦模擬嗎？”這是兩個截然不同的問題。前者將我們限制在猜測中;後者使我們走上了科學的軌道。
類比現實是我們作為科學家所做的。為了促進我們對世界的理解，我們根據我們熟悉的概念隱喻構建模型。在牛頓的時代，我們把宇宙想像成一個時鐘。在愛因斯坦的研究中，我們發現了粒子物理學的標準模型。
現在我們處於資訊時代，我們有了新的概念，例如電腦、資訊處理、虛擬實境和類比。不出所料，這些新概念激發了我們建立新的宇宙模型。為了構建一個基於電腦模擬的隱喻，我們需要解決一些關鍵問題，例如「電腦在哪裡？“和」它是由什麼組成的？
在以電腦為模型的宇宙中，渲染空間及其內容的電腦應該在空間之外。為了在構建這樣一個模型方面取得進展，一種選擇是將電腦放置在黑洞中。然而，一旦有東西進入黑洞，它就會有效地從我們的觀察中切斷。那裡的電腦無法出去影響我們的宇宙。
另一種選擇是將電腦置於平行宇宙中，一些科學家已經推測了平行宇宙的存在。但每個平行宇宙都應該是獨立的;無論在另一家公司發生什麼（包括運行電腦），都不會影響我們的。
似乎最明顯的“地方”可能是柏拉圖式的形式領域。根據柏拉圖的說法，我們看到的現實只是這個領域的影子，在那裡存在著抽象的實體，如數位、完美的幾何形狀和其他抽象概念。
例如，數字不在空間中——沒有人踢過數字二或撞到數字三——然而我們總是用數字做事;我們和它們一起計算，我們和它們一起測量，我們用它們制定科學理論。沒有數字就沒有數學，沒有數學就沒有物理學。許多著名的專業數學家都認為數位在形式領域具有客觀存在。
通過將數字定位在形式領域中，物理學的基石被賦予了獨立於人類思維的客觀現實。同樣，通過將電腦定位在形式領域，我們就有了構建基於電腦模擬隱喻的現實模型的哲學基礎。
然而，模型並不是現實。爭論宇宙是一個時鐘、一組粒子還是計算輸出是沒有意義的。所有這些模型都是用於處理未知和發現的工具。我們擁有的工具越多，我們就越有效和有洞察力。
可以想像，與建立以前的科學模型的過程相比，開發基於「電腦模擬」隱喻的模型也將是一項非常有益的工作。新模型將提供一個新的鏡頭，通過這個鏡頭將對宇宙進行新的發現。我們將大大拓寬我們的視野，拓寬科學探究的範圍。這比花一天時間想知道你是否被困在《模擬人生》版本中要令人滿意得多。
※版權所有，歡迎媒體聯絡我們轉載；登錄本網按讚、留言、分享，皆可獲得 OCTOVERSE 點數（8-Coin），累積後可兌換獎品，相關辦法以官網公布為準※
